Attractive nuisance & snow hills / Nuisance attirante et les buttes de neige

By February 6, 2018 General

***Version française au bas de la page***

Last week Wiarton Willy declared that we’re in for 6 more weeks of winter! During the winter season consistent removal of snow and ice reduces the hazard of slip and fall injuries.  However, stockpiling large amounts of plowed snow on the school property may create other hazards and liability exposures.

Man-made snow hills entice children to climb, slide and tunnel on the hill and can create what is referred to in legal terms as an attractive nuisance.

An attractive nuisance is an object, structure or condition that is both dangerous and irresistibly inviting or intriguing to children. Under attractive nuisance law, an occupier can be held legally responsible if a child is injured by an “artificial condition” on the occupier’s property and all five of the following criteria are met:

  1. The occupier knows (or should know) that children are likely to come onto the property.
  2. The condition on the property has the potential to cause bodily harm or death to children.
  3. The children involved are too young or inexperienced to understand the risk presented by the condition. The law doesn’t expect children of a certain age to fully comprehend the dangers they may face.
  4. The benefit of maintaining the condition or the cost required to remedy the condition is minimal compared with the risk to children.
  5. The occupier fails to take reasonable measures to eliminate the danger posed by the condition.

The following is an example of a legal action that involved a man-made snow hill on the school playground.

The contractor plowed the school’s parking lot creating a snow pile approximately 1.14 meters high. The pile was near the playground. The school’s policy was that the students were not to climb on the snow pile. This policy was communicated by the principal in morning announcements and reinforced by the yard supervisors.

This incident occurred during the noon hour recess before the yard supervisors were on duty. A group of children were playing on the snow hill. The 12- year-old student was allegedly pushed off the hill by another student sustaining a fractured arm requiring surgery and plates and screws. The injured child was apportioned some of the liability for her own injuries because she admitted that she was aware of the rule and that if she broke that rule she was exposing herself to injury.

The school board attracted liability because:

The pile of snow exceeded the height of a nearby fence and was considered an attractive nuisance.

The occupier failed to have the contractor remove the snow-hill. Doing so would have eliminated the allurement and its associated hazards.

As the children were allowed onto the playground before the yard supervisors were on duty, the supervision was deemed inadequate. The presence of supervisors could have enforced the “no play zone” policy.

It should come as no surprise that man-made snow piles could fall within the legal definition of an attractive nuisance and may create a hazard on your premises.  OSBIE’s risk management recommendation is to keep the above 5 criteria in mind and to be proactive rather than reactive.

Julie Welsh, Risk Manager

juliew@osbie.on.ca

***********************************************************************************

La semaine dernière, Wiarton Willy a annoncé que l’hiver durerait encore six semaines! En hiver, le déneigement et le déglaçage réguliers réduisent la possibilité de blessures causées par des glissades et des chutes. Toutefois, l’entassement de grandes quantités de neige sur les terrains des écoles peut entraîner d’autres dangers et des risques liés à la responsabilité.

Les buttes de neige incitent les enfants à grimper, à glisser et à construire des tunnels, ce qui peut constituer, en termes juridiques, une nuisance attirante.

Par « nuisance attirante » on entend tout objet, structure ou état à la fois dangereux et irrésistiblement invitant ou intrigant pour les enfants. En vertu du principe juridique de nuisance attirante, un occupant peut être tenu légalement responsable si un enfant subit des blessures attribuables à une « caractéristique artificielle » du terrain qu’il occupe et que les conditions suivantes sont rassemblées :

  1. L’occupant sait (ou devrait savoir) que des enfants sont susceptibles de venir sur son terrain.
  2. L’état du terrain risque de causer des lésions corporelles ou d’entraîner la mort d’un enfant.
  3. Les enfants en question sont trop jeunes ou inexpérimentés pour comprendre le risque que présente l’état. Aux termes de la loi, on ne s’attend pas à ce que les enfants en-deçà d’un certain âge comprennent pleinement les dangers auxquels ils sont exposés.
  4. Les avantages que procure cet état ou le coût nécessaire pour éliminer les risques qu’il présente sont minimes par rapport aux risques qu’il pose pour les enfants.
  5. L’occupant ne prend pas toutes les mesures raisonnables nécessaires pour éliminer le danger que pose l’état.

Voici un exemple de poursuite relative à une butte de neige entassée près du terrain de jeu d’une école :

L’entrepreneur qui déneigeait l’aire de stationnement de l’école a formé une butte de neige d’environ 1,14 mètre de haut à proximité du terrain de jeu. En vertu de la politique de l’école, il était interdit aux élèves de grimper sur la butte. Le directeur rappelait cette directive dans ses messages quotidiens, et les surveillants la réitéraient dans la cour d’école.

L’incident s’est produit à la récréation du midi, avant que les surveillants soient en poste. Alors que des enfants jouaient sur la butte, une élève de 12 ans aurait été poussée en bas de la butte par un autre élève et s’est fracturé le bras; sa blessure a exigé une opération et la pose de plaques et de vis. Une part du blâme a été imputée à l’enfant blessée, puisqu’elle a admis qu’elle connaissait la règle et savait que si elle ne la respectait pas, elle risquait de se blesser.

Le conseil scolaire a lui aussi été tenu responsable, pour les raisons suivantes :

La butte était plus haute que la clôture qui se trouvait à proximité et était considérée comme une nuisance attirante.

L’occupant a négligé de demander à l’entrepreneur d’enlever la butte de neige. Si cela avait été fait, l’attrait et les risques qu’elle présentait auraient été éliminés.

Comme les enfants ont été autorisés à se rendre sur le terrain de jeu avant l’arrivée des surveillants, la surveillance a été jugée inadéquate. S’ils avaient été présents, les surveillants auraient fait respecter l’interdiction de jouer sur la butte.

Il est évident que les buttes de neige formées délibérément peuvent, aux termes de la loi, constituer une nuisance attirante et représenter un danger. En matière de gestion des risques, l’OSBIE recommande de se rappeler les cinq critères susmentionnés et de prendre les mesures qui s’imposent plutôt que de réagir.

Julie Welsh, Gestionnaire des risques

juliew@osbie.on.ca

 

This content is restricted to site members. If you are an existing user, please log in. New users may register below.

Existing Users Log In
   
New User Registration
*Required field