The Top Ten Most Ridiculous Lawsuits of 2015 / Les dix poursuites les plus ridicules de 2015

***Version française en bas de la page***

For a 4th year in a row, we’ve decided to carry on the tradition of listing the Top Ten Most Ridiculous U.S. Lawsuits of 2015 from votes cast throughout the year by visitors to FacesOfLawsuitAbuse.org

Although the abuse of any legal system is no joke, it’s important to be aware that such litigious minded individuals are out there and are willing to attempt their chances at a successful claim.

To watch their summary video click here: http://www.facesoflawsuitabuse.org/2015/12/the-top-ten-most-ridiculous-lawsuits-of-2015/

The Top Ten Most Ridiculous Lawsuits of 2015 are:

  1. Animal Rights Group Sues on Behalf of Monkey for Ownership of “Selfies”
  2. Armed Bank Robber in California is Suing Over Injuries Incurred While Fleeing the Scene
  3. 8-year-old New York Boy is Sued by His Aunt for a “Careless” Hug
  4. Pennsylvania Nursing Student Fails a Course Twice and Sues the School for Not Helping With Anxiety
  5. Two New York Women File $40 Million Lawsuit Over ‘Like, Five or Six Scratches’ They Received From a Gas Explosion Blocks Away
  6. Colorado Inmate is Suing the NFL for $88 Billion Over the 2015 Cowboy’s Playoff Loss
  7. Florida Woman is Suing FedEx for Tripping Over a Package Left at Her Doorstep
  8. An Officer in North Carolina is Suing Starbucks for $750,000 Over Hot Coffee
  9. Missouri Woman is Claiming Injury From a Flying Dinner Roll
  10. California Woman Allegedly Fakes Coffee Burns and Then Sues McDonald’s

 

Fortunately, the Canadian legal system hasn’t seen as many frivolous lawsuits as in the U.S.; let’s hope it stays that way.

With that being said, my personal favourite is #1, what’s yours?

 

 

 

 

 

Julie Welsh, Risk Management Program Coordinator

juliew@osbie.on.ca

************************************************************************************

Thank you to all who participated in the Pay or Deny Contest last week (click here to read the questions)!

Here are the answers:

CASE #1 The squirrel carcass soccer game:  Pay – Issue would be whether the board was negligent by not providing proper supervision – it is foreseeable that 10 year old boys will play just about with anything.

CASE #2 The fall out of a chair: Deny – There is nothing that the board did, or failed to do, that resulted in the injury to the claimant. Her injury is the result of her own actions.

CASE #3 The unlicensed co-op student driver: Deny – The school board does not insure vehicles owned, operated or in the custody of a co-op employer.  The dealer would be left with an uninsured loss.

CASE #4 The shotgun wielding employee: Pay – The noise caused by the custodian could be considered a nuisance, which is one of the categories of how the law may impose liability.

Congratulations to Frank Carleton of the Toronto District School Board who was the first person to answer all four correctly!

Allison Palis, Loss Control Coordinator

allisonp@osbie.on.ca

************************************************************************************

Pour la quatrième année consécutive, nous vous présentons la liste des dix poursuites les plus ridicules ayant été intentées aux États-Unis au cours de l’année 2015. Le choix final reflète l’ensemble des votes exprimés tout au long de l’année par les visiteurs du site Web FacesOfLawsuitAbuse.org (en anglais).

Malheureusement, le système judiciaire est soumis à des abus en raison de certaines personnes à l’esprit litigieux qui sont prêtes à engager des poursuites complètement farfelues en vue d’avoir gain de cause.

Le vidéo récapitulatif de ces poursuites peut être visionné en cliquant ici : http://www.facesoflawsuitabuse.org/2015/12/the-top-ten-most-ridiculous-lawsuits-of-2015/

Les dix poursuites les plus ridicules de 2015 sont :

  1. Un groupe de défense des droits des animaux intente une poursuite au nom de singes afin que ceux-ci recouvrent les droits d’auteur de photographies dans lesquelles ils figurent.
  2. En Californie, un voleur de banque à main armée poursuit les autorités en raison des blessures subies lorsqu’il a fui la scène du crime.
  3. Un garçon de huit de New York est poursuivi par sa tante en raison d’un câlin ayant causé la chute de cette dernière.
  4. Une étudiante en sciences infirmières de Pennsylvanie échoue à un cours à deux reprises et poursuit l’établissement d’enseignement qui aurait négligé de l’aider à surmonter son anxiété.
  5. À New York, deux femmes intentent une poursuite de 40 millions de dollars pour les « cinq ou six égratignures » subies lors d’une explosion causée par une fuite de gaz survenue plusieurs pâtés de maisons plus loin.
  6. Un détenu poursuit la National Football League pour 88 milliards de dollars en raison de la défaite des Cowboys pendant les séries éliminatoires.
  7. Une femme de Floride intente une poursuite contre FedEx parce qu’elle a trébuché sur un colis laissé devant sa porte.
  8. En Caroline du Nord, un officiel poursuit Starbucks pour 750 000 $ en raison de brûlures causées par du café.
  9. Une femme du Missouri déclare avoir été blessée un petit pain croustillant ayant été lancé.
  10. En Californie, une femme, qui a faussement allégué avoir été brûlée avec du café, poursuit McDonald’s.

Heureusement, le système judiciaire canadien a été épargné par les poursuites futiles comparativement aux États-Unis. Espérons qu’il en restera ainsi.

Cela étant dit, ma poursuite ridicule préférée est la poursuite numéro 1. Et vous?

Julie Welsh, Coordinatrice du programme de la gestion des risques

juliew@osbie.on.ca

************************************************************************************

Nous remercions toutes les personnes ayant participé au concours Payer ou contester la semaine dernière (pour consulter les questions, cliquez ici)!

Vous trouverez les réponses à ces questions ici :

CAS no 1 La partie de soccer avec la carcasse d’un écureuil : Payer – Le litige consistait à déterminer si le conseil a fait preuve de négligence en n’assurant pas une surveillance adéquate– il est prévisible que des garçons de 10 ans jouent avec presque n’importe quoi.

CAS no 2 La chute en bas d’une chaise : Contester – Le conseil n’a rien fait ou omis de faire, qui a causé les blessures de la requérante. Ces blessures découlent des actions de la requérante.

CAS no 3 L’étudiant du régime coopératif sans permis de conduire : Contester – Le conseil scolaire n’assure pas les véhicules qu’il possède, qu’il utilise ou qu’il confie à un employeur participant au régime coopératif. Le concessionnaire devrait assumer un sinistre non assuré.

CAS no 4 L’employé armé d’un fusil de chasse : Payer – Le bruit causé par le gardien pourrait être considéré comme une nuisance, qui représente l’une des catégories de responsabilité imposée par la loi.

Félicitation à Frank Carleton du Toronto District School Board qui a été le premier à répondre correctement aux quatre questions!

Allison Palis, Coordinatrice du contrôle des pertes

allisonp@osbie.on.ca

 

This content is restricted to site members. If you are an existing user, please log in. New users may register below.

Existing Users Log In
   
New User Registration
*Required field